美国国家科学基金会2004财年价值评议综述
日期 2005-06-06 来源：情况交流 作者：政策局 龚旭 【
大 中 小】 【
打印】 【
关闭】
美国国家科学委员会（NSB）于2005年3月发布了国家科学基金会（NSF）2004财年价值评议系统报告，汇总与分析了NSF2004财年项目申请、评议、资助以及相关情况。现将报告的主要相关内容综述如下。
一、项目申请与批准情况
2004财年（2003年10月1日至2004年9月30日），NSF共受理43851项申请，申请量继续保持增长的势头，比上年增长9%，比2002年增长25%。
2004财年，NSF共批准10380项申请，批准数比上年略少，平均资助率约为24%，为近年来资助率的最低水平。但各科学部的资助率不等，计算机与信息科学及工程学部最低（16%），地球科学部最高（33%）。表1列出2000～2004年度NSF及其各相关部门的项目申请与批准情况。
表1 2000～2004财年NSF项目申请与批准情况
财 政 年 度
2000
2001
2002
2003
2004
NSF 申请数
29,508
31,942
35,165
40,075
43,851
批准数
9,850
9,925
10,406
10,406
10,380
资助率
33%
31%
30%
27%
24%
BIO
（生物科学部）
申请数
4,868
5,131
5,143
5, 591
6,063
批准数
1,430
1,431
1,400
1,448
1,432
资助率
29%
28%
27%
26%
24%
CSE（计算机
与信息科学及
工程学部）
申请数
3,022
3,866
4,540
5,612
6,496
批准数
931
923
1,093
1,231
1,064
资助率
31%
24%
24%
22%
16%
EHR
（教育与
人力资源部）
申请数
2,725
3,449
3,966
4,111
4,644
批准数
950
1,157
1,044
890
925
资助率
35%
34%
26%
22%
20%
ENG
（工程学部）
申请数
6,022
5,983
6,883
9,076
8,994
批准数
1,540
1,426
1,726
1,945
1,753
资助率
26%
24%
25%
21%
19%
GEO
（地球 科学部）
申请数
3,485
3,580
4,114
4,230
4,267
批准数
1,367
1,417
1,450
1,515
1,419
资助率
39%
40%
35%
36%
33%
MPS
（数学与
物质科学部）
申请数
5,287
5,692
5,996
6,694
7,184
批准数
2,045
1,996
2,105
2,268
2,175
资助率
39%
35%
35%
34%
30%
SBE
（社会、行为
与经济科学部）
申请数
2,737
2,900
3,279
3,491
4,619
批准数
924
942
931
894
939
资助率
34%
32%
28%
26%
20%
OPP
（极地计划
办公室）
申请数
675
634
572
557
689
批准数
251
201
264
241
268
资助率
37%
32%
46%
43%
39%
OISE
（国际合作
办公室）
申请数
619
610
608
670
851
批准数
344
358
334
373
386
资助率
56%
59%
55%
56%
45%
Other
（其他）
申请数
68
97
64
12
44
批准数
68
74
59
12
19
资助率
100%
76%
92%
100%
43%
注：“其他”中包括交叉活动办公室。
从项目负责人（PI）的统计数据看，2004财年女性PI的项目资助率为25%，高出24%的平均资助率；2004财年，第一次申请NSF项目的所谓"新PI"的申请量为19052项，比去年增长8%，但新PI的资助率为17%，低于承担过NSF项目的"老PI"29%的资助率。
2004财年，获得NSF资助最多的前100个具有博士学位授予权的研究型机构，其项目批准率为26%，略高于24%的NSF总体资助率；但在这前100个获资助最多的机构之外的可授博士学位机构，其资助率只有17%。2004财年由于受到特殊政策的扶持，2～4年学制的机构的资助率在23%到25%之间，比往年有大幅度的提高。专门服务于少数族群的机构，其资助率也达到了20%。
2004财年，NSF预算的76%用于资助学术机构，15%用于资助非营利及其他机构，7%用于资助营利性的产业界机构，2%用于资助联邦机构和联邦实验室，这一格局在过去3年里相对稳定。2002～2004财年NSF批准的项目申请中，受资助机构及其经费分布如表2所示：
表2 2001～2003年度NSF受资助者的部门和机构分布
财政年度
2001
2002
2003
执行机构类型
百万美元
%
百万美元
%
百万美元
%
联邦机构
89
2%
108
2%
100
2%
产业界
323
7%
337
7%
360
7%
学术界
3,489
76%
3,950
76%
4,159
76%
非营利机构及其他
697
15%
762
15%
801
15%
总计
4,599
100%
5,157
100%
5,420
100%
2004财年得到NSF资助最多的前10个机构的批准项目数占NSF批准项目总数的14%，只有25%的受资助项目不在得到资助最多的前100个机构中。
2004财年NSF研究类项目的年均资助强度为13.9522万美元，比上年增长3%，比2002财年增长22%。
二、项目评议情况
NSF的大多数项目申请至少要由3人以上的外部评议专家进行评议，外部评议一般通过函评、会评、函评加会评3种方式进行，评议科研设施和中心往往还要进行实地考察。生物科学部（BIO）、地球科学部（GEO）、社会、行为与经济科学部（SBE）主要采用函评加会评的方式，以会评方式为主的有计算机和信息科学与工程学部（CISE）、教育与人力资源部（EHR）、工程学部（ENG）以及数学与物质科学部（MPS），而极地计划办公室（OPP）和国际合作办公室（OISE）最常用的评议方式则是函评。表3显示了2004财年采用不同评议方式对项目申请进行评议的平均评议份数情况。
表3 2004财年平均每项申请的评议数
所有评议
函评加会评
仅函评
仅会评
评议数
254,490
102,427
19,021
133,042
申请数
42,394
13,345
4,496
24,553
平均每项申请的评议数
6.0
7.7
4.2
5.4
函评的方式是通过NSF的FastLane系统进行网上评议，一些资助计划（NSF各科学部下设处，各处下设资助计划，各资助计划可以是以某个学科为基础，如分子与细胞生物学；也可以是以几个相关学科为基础，如环境生物学；还可以是某个研究方向，如植物基因组研究）的会评还以"虚拟会评"的方式进行。在虚拟会评中，参加评议的专家能够在办公室、家中或其他地点，使用NSF电子化的交互会评系统（IPS）并通过电话会议或电视会议的方式进行评议。2004财年约有84%的会评（包括在NSF集中召开的会议和虚拟会议）使用了NSF的交互会评系统，扩大了参与会评的专家人数，也可以解决有些专家因故不能出席会议的问题。
NSF的中心电子专家库约有30万评议人。2004财年共有51000名外部评议专家接受了一份或多份申请的函评，有12000名专家参加了会评。因为有的专家既参加了函评也参加了会评，因此，参加2004财年价值评议的专家共有58000人，其中大约有13000名专家是第一次参加评议。评议人遍及美国的50个州和华盛顿特区、波多黎各等地，有5000多位评议人来自国外。评议人的机构分布也很广泛，有2年制和4年制的学院和大学，也有可授硕士和博士学位的研究型大学，还有产业界和政府的机构。
2004财年，NSF仍要求评议人从"学术价值"（intellectual merit）和"广泛的影响"（broader impacts）两方面对项目申请进行评议。同时，要求申请人在提交申请书的"项目提要"中，根据这两项准则分别对项目进行说明，未按要求撰写提要的申请书则不予送审。2004财年共有236项申请因为这一原因被退回，比上年减少40项。
NSF在价值评议中不仅关注专家的打分情况，更重视评议人的文字意见，评议人的书面意见、会评的讨论意见和NSF计划官员的专业判断，都是价值评议的重要组成部分。图1显示2004财年评议人对项目申请打分在各等级的分布情况。
可以看到，评议人的评议意见和评分等级在资助决定中起到非常重要的作用。评分等级为特优（5分）的项目超过75%得到资助，而在近1500份评分等级为差到中（1-2分之间，小于2）的项目仅有0.13%(两项)得到资助，评分等级为中到良（2-3分之间，小于3）的项目只有约0.66%得到资助。值得注意的是，评分在良到优（3-4分之间，小于4）的项目得到资助的仅为10.77%。特别是由于经费紧张等原因，即使在评分等级为优到特优（4-5分之间，小于5）的项目中，也还有一半以上未得到资助。
NSF的计划官员是项目资助与管理的核心，因此，他们在决定是否资助某个项目时，除了依据外部评议的意见之外，还必须考虑下列因素：1）对本计划研究领域人才培养和基础设施建设的潜在影响；2）对于重要的研究问题采取不同研究方法与途径的平衡；3）为了推动某个领域取得重要进展而支持高风险的研究；4）NSF的核心战略（如促进研究与教育结合）；5）有助于本计划的某些特殊目标和动议取得成绩；6）本计划各研究方向上的平衡以及其他经费渠道的资助情况；7）地域分布,尤其是在项目的评议打分等级在优和特优之间时，对上述因素的考虑就显得更为重要。
2004财年参加组织价值评议的NSF计划官员共有385人，比上年增加5人。其中，男性占66%，女性占34%，固定人员和流动人员（包括访问人员、临时人员和兼聘人员）各占50%。
在过去10年间，虽然NSF的经费预算增加了一倍，但其工作人员增加不到5%，因此，加大了NSF工作人员的工作量。NSF的一项委托研究结果显示，NSF计划官员年平均工作量包括：负责90项申请的评议以及管理82项在研项目和67项结题项目。而且，研究表明，计划官员仅用于处理价值评议的相关事项就占用了其55%的时间，在其余时间里，还要完成项目的管理与监督、制定本学科发展计划、联系科学家和走访申请机构等大量的其他工作。在工作量大幅增加的情况下如何保证工作质量，是NSF十分关注的问题。NSF已经制定了人力资本管理的整体计划，并着手解决计划官员的工作量问题。例如，2004财年NSF共设了32个科学助理的职位，以帮助计划官员处理项目申请评议和资助过程中的有关问题。
为了减少申请人、评议人和NSF工作人员的工作负担，在一些学科还采取了提交预申请的方式。即，只要求申请人提交篇幅不长、但足以说明拟申请项目特点等方面的重要信息，通过计划官员或外部专家初审后，便可决定是否鼓励申请人提交正式而完整的申请书。2004年NSF共收到2310份预申请，其中，经计划官员评议后鼓励继续提交正式申请的有544份，不鼓励提交正式申请的有868份；经外部专家评议后鼓励继续提交正式申请的有221份，不鼓励提交正式申请的有671份。另有6份预申请撤回。
三、对评议的监督与评估
利益冲突是NSF同行评议中特别关注的问题。NSF的所有计划官员每年必须接受关于利益冲突方面的专门培训。计划官员对每一项申请书都认真阅读，注意在组织评议的工作中可能出现的利益冲突，在选择外部评议专家时避免有明显的利益冲突。所有的评议人参加评议时，都会得到MSF书面形式的评议须知并要求声明可能存在的潜在的利益冲突。
对于资助决定的形成过程，NSF有严格的程序。每个计划官员主要根据评议专家的意见做出资助建议，该建议一般要由更高一级的负责评议的官员（通常是处长）审核，NSF预算、财务与资助管理办公室（BFA）还要从资助管理的角度进行审核。为了监督评议工作，NSF主任评议委员会（DRB）每年对某个处的批准项目进行抽查，抽查的项目经费至少占该处平均年度预算的2.5%；NSF的决策机构NSB每年也对某个科学部的批准项目进行抽查，抽查的项目经费至少占该部平均年度预算的1%。此外，NSB还常常对新设立的资助类型中批准的项目进行抽查。
每个申请人在其申请书完成价值评议之后，都会收到通知其评议结果的信函，附有每个评议人的具体评议意见。如果有会议评审的话，还会有评审小组的综合意见。未获资助的申请人可以要求计划官员对资助决定做进一步的解释，如果解释仍不能让申请人满意，申请人还可向NSF的助理主任（AD）提出正式重审的要求。要求重审的理由可以是申请人认为评议程序有问题，或是不同意评议人的意见。如果AD维持已有的资助决定，申请人还可以通过其所在机构，向NSF副主任提出第二次要求重审的要求。
近年来，NSF每年约有3万份申请得不到资助，但只收到30～50份正式重审的要求。2000～2004年共5年间，在NSF受理的188份要求正式重审的申诉中，仅有12份申请的资助决定在重审后得以纠正。
NSF建立了制度化的价值评议评估制度。其中最重要的是，以科学部各处及其资助计划为单元，设立审查委员会（COV），每3～5年对各处及其资助计划的价值评议活动进行评估。COV的成员由NSF以外的科学家、工程师和教育工作者组成，负责评估本处及其资助计划申请评议和资助决定过程的公正性和有效性并对其投资结果的质量进行回溯性评估。COV的评估报告必须提交到所属科学部（或极地计划办公室、国际合作办公室等）的咨询委员会（AC）审议。此外，NSF在对已有资助计划进行评估以决定未来资助方向时，也要对各COV的报告进行比较分析和综合考察。
2004财年，NSF共有57个COV开展了评估活动。其中包括：生物科学部生物学基础设施处及其下设3个资助计划的COV，工程学部民用与机械系统处、小企业处、工程学、教育与中心处等所属资助计划的13个COV，地学部大气科学处低层大气研究的6个资助计划和地球科学处仪器与设备计划的COV，数学与物质科学部化学处及其下属计划和数学处及其下属计划共15个COV，社会、行为与经济科学部社会与经济科学处下属9个计划的COV，极地计划办公室极地研究条件处COV，等等。2005年，还将有70多个COV开展评估工作。